Предыдущая Следующая

На основании указанных факторов привлечения зрительского внимания можно составить кодификатор для контент–анализа, по тем же признакам можно оценить восприятие произведения в целом, они также имеют прогностическое значение. Бестселлер с бурным кассовым успехом эксперт может оценить невысоко, с другой стороны, элитарный фильм может не иметь кассового успеха, но продюсер или режиссер может сознательно пойти на расходы ради высокой оценки критики и в конечном счете — для престижа компании и создания себе более адекватного имиджа. Кроме мнения экспертов, существует объективный метод изучения произведения, предоставляющий в зависимости от поставленных задач, выбранного кодификатора и уровня финансирования получить всевозможную оценочную информацию, вплоть до объективной жанровой типологии изученной группы произведений.

Текст оценки произведения строится от поверхностной к более сложным и начинается обязательно с выходных данных произведения.



4. Содержательная эвристическая оценка произведения.

Оценка произведения, которую может дать грамотный критик, хорошо знакомый с современным гуманитарным тезаурусом, всегда будет субъективной и почти никогда недоступна формализации. Фактически это описание произведения или их группы (одного автора, общего жанра или представленных на просмотре) в ассоциативно–сравнительной форме требует от критика не меньшего таланта, чем создание самого произведения от его автора. Однако существуют признаки, позволяющие в эвристической форме оценить произведение как бы глазами зрителя или в их отражении. Например, наличие или отсутствие happy–end’а и вообще выраженной драматургии или ее нарочитое отсутствие; тип популярности, связанный с уходом в себя (интраверсивные жанры типа эротики, натуралистического триллера и, главное, «жесткого порно») или наоборот, возврат к человеческому общению через сопереживание в восприятии искусства (экстраверсивные жанры типа комедийных постановочных или новостной информации в аналитической подаче); компилятивный характер произведения (например, заимствование фабулы или сюжета) или авторская разработка проблемного поля и тематического пространства, использование принципиально новых методик съемки, режиссуры, монтажа и общей композиции. Разумеется, формально критик обязан употребить выражение «прежде неизвестных мне» вместо «принципиально новых», но здесь важнее не принципиальная новизна, а соответствие переменам времени в настроениях людей данной культурной общности, пусть даже некая «авторская находка» окажется избитым приемом в иной культурно–эстетической сфере. Хотя корень происхождения должен быть отмечен, если он по крайней мере известен. Отметим, что «содержательная» по форме оценка вовсе не всегда бывает содержательной, часто ошибается в квалификации жанра и путает адресность, но в любом случае она должна содержать указанные сведения, пусть в свободном литературном изложении, и по объему по крайней мере не должна догонять рецензируемое или анонсируемое произведение. К сожалению, действительно талантливая рецензия, анонс или реплика могут быть заведомо субъективны в оценке прежде всего из-за стремления заявить о себе, поставить себя выше, что легче и эффективнее в произведении вторичного характера.

Предыдущая Следующая