Литература

 

Предыдущая Следующая

Это отнюдь не сугубо кинематографическое обстоятельство, а явление, встречающееся неизбежно во всех случаях, когда мы имеем дело с сопоставлением двух фактов, явлений, предметов. Мы привыкли почти автоматически делать совершенно определенный трафарет­ный вывод-обобщение, если перед нами поставить рядом те или иные отдельные объекты. Возьмите для примера могилу. Сопоставьте ее с женщиной в трауре, плачущей рядом, и мало кто удержится от вывода: «вдова». Именно на этой черте нашего восприятия строится эф­фект следующего коротенького анекдота Амброза Бирса — из его «Фантастических басен»— Безутешная вдова.

«Женщина в одеждах вдовы рыдала на могиле.

—        Успокойтесь, сударыня, — сказал ей Соболезнующий странник, — небесное мило­сердие безгранично. II где-нибудь на свете найдется еще другой мужчина, помимо вашего мужа, с которым вы сумеете быть счастливой.

-           Был такой, — проплакала она в ответ, — нашелся такой, но увы... это и есть

его могила...

Весь эффект рассказа на том и строится, что могила и стоящая рядом с ней женщина в трауре по раз установленному трафарету вывода складываются в представлении вдовы, оплакивающей мужа, в то время как оплакиваемый на деле оказывается любовником!

Это же обстоятельство использовано и в загадках. Пример фольклорный: «Ворона ле­тела. а собака на хвосте сидела. Как это возможно?-) Мы автоматически сопоставляем оба элемента и сводим их воедино. При этом вопрос прочитывается так, что собака сидела на хвосте у вороны. Загадка же имеет в виду, что оба действия безотносительны: во­рона летела, а собака сидела на своем хвосте.

Нет ничего удивительного, что у зрителя возникает определенный вывод и при сопо­ставлении двух склеенных кусков пленки.

Я думаю, что мы будем критиковать не факты, и не их примечательность и повсемест­ность, а те выводы и заключения, которые из них делались, и внесем сюда необходимые кор­рективы.

Предыдущая Следующая