Предыдущая Следующая
В
первой редакции максимум два кадра. Во второй — явных пять. «Укрупнение» во второй
строке против первой и три куска на одну и ту же тему в строках третьей,
четвертой и пятой.
Как
видим, творчество Маяковского очень наглядно в этом монтажном отношении. Но
вообще же в этом направлении интереснее обращаться к Пушкину, потому что он принадлежит
к периоду, когда о «монтаже», как таковом, не было еще и речи. Маяковский же
целиком принадлежит к тому периоду, когда монтажное мышление и монтажные
принципы широко представлены во всех видах искусства, смежных с литературой: в
театре, в кино, в фотомонтаже и т. д. Поэтому острее, интереснее и, пожалуй,
наиболее поучительны примеры строгого реалистического монтажного письма именно
из области классического наследства, где взаимодействия со смежными областями
в этом направлении или меньше или вовсе отсутствуют (например, с кино).
Итак, в
зрительных ли, в звуковых или в звукозрительных сочетаниях, в создании ли
образа, ситуации или в «магическом» воплощении перед нами образа действующего
лица — у Пушкина или у Маяковского — везде одинаково наличествует все тот же
метод монтажа.
Каков
же из всего сказанного выше вывод?
Вывод
тот, что нет противоречия между методом, которым пишет поэт, методом, которым
действует воплощающий его актер внутри себя, методом, которым тог же актер
совершает поступки внутри кадра, и тем методом, которым его действия, его по-
ступки, как и действия его окружения и среды (и вообще весь материал
кинокартины), сверкают, искрятся и переливаются в руках режиссера через
средства монтажного изложения и построения фильма в целом. Ибо в равной мере в
основе всех их лежат те же живительные человеческие черты и предпосылки,
которые присущи каждому человеку, равно как и каждому человечному и жизненному
искусству.
Какими,
казалось бы, полярными кругами каждая из этих областей ни двигалась, они не
могли и не могут не встретиться в конечном родстве и единстве метода такими,
какими мы ощущаем их сейчас.
Предыдущая Следующая
